95 $ скоро в продаже

Практический трактат по Микрокинезиткерапии. Том 5 - Сгенерированные этиологии (учебник)

Daniel Grosjean

Введение: Поражения, производимые в G

Можно было бы представить этот труд также под названием «о поражениях, генерируемых» человеком или организмом, поскольку эти два термина очень схожи, хотя «генерировать» скорее отсылает к репродуктивной функции в смысле «порождать». Мы предпочитаем представлять их как поражения, производимые в противоположность поражениям, переносимым, которые стали предметом Тома III «Практического трактата по микрокинезитерапии» и которые проявляются скорее как реакция, ответ на стимуляцию. 

Но за этой проблемой терминологии уже немного проглядывает сложность точного определения их происхождения. Слово «производить» (produire) происходит от латинского корня, означающего «толкать вперёд». Здесь действительно прослеживается идея чего-то, что появляется, проявляется, разворачивается, распространяется, но в то же время несколько умалчивает о своём источнике, месте создания или возникновения, которое было бы лучше передано глаголом «генерировать». 

На самом деле, поражения в G уже частично рассматривались и описывались в Томе II "Практического трактата по микрокинезитерапии", посвящённом контролю нервной системы. Эта система включает два основных типа нейронных цепей: сенсорные пути, которые доставляют информацию организму, и моторные пути, которые выражают ответ или ответы этого организма на полученные восприятия. 

Эти две цепи связаны и сообщаются через элементы, описанные под названием нервные центры, которые являются одновременно точкой прибытия и, следовательно, анализа информации, создающей аффект, и точкой отправления ответа, который есть запускаемое действие. 

Henri Bergson (1859-1941), философ и теоретик науки - Нобелевская премия 1927, значительно подошел и развил эту проблематику в «Материя и Память». В самом деле, одна из характеристик живой материи есть то, что она обладает центрами неопределенности, характеристика жизни. 

«...В чём состоит наша гипотеза... Вместо того чтобы исходить от аффекции (ощущения), мы исходим от действия, то есть от способности, которую мы имеем - ожидать изменений в вещах, способности, засвидетельствованной сознанием [...], живая материя, в самой простой форме, уже выполняет эту функцию (действие), в то же время как она питается или восстанавливается [...]. Прогресс этой материи состоит в распределении этой двойной работы между двумя категориями органов, из которых первые, называемые органами питания, предназначены поддерживать вторые: эти последние созданы для действия; их простейший тип представляет собой цепь нервных элементов, протянутую между двумя концами, из которых один воспринимает внешние впечатления, а другой осуществляет движения.» (стр. 65 и 66)

Именно эта способность к действию учитывается и изучается в данной главе с конечной целью предложить пальпаторный подход, который позволил бы проверить ее состояние функционирования и, как и для всех других изученных органов, иметь возможность запускать восстановительные механизмы в случае появления дисфункции. Основной вопрос здесь заключается в следующем: откуда происходит наблюдаемая дисфункция? Связана ли она с проблемой в механизмах передачи действия или с его генерацией, с его источником?

Микрокинезитерапия стремится предложить решение в первую очередь и главным образом при функциональных расстройствах, а не органических, если использовать классическую медицинскую терминологию. В конкретном случае двигательного ответа, учитывается не неврологические изменения в смысле ухудшения их структур, а качество ответа или производимого действия. 

Можно считать, что происхождение действия имеет психологическую природу, то есть, если быть более точным, не имеет органической основы и поэтому недоступно для терапевтического воздействия через прикосновение. Кроме того, в психотерапии принято различать два уровня, особенно с появлением психоанализа, - уровень сознательного и уровень бессознательного. Если первый может быть в крайнем случае достигнут, контролируем и частично изменяем волей или осознанием пациента, с помощью психотерапевта или без нее, то со вторым уровнем дело обстоит иначе, поскольку он по определению ускользает от любого прямого и немедленного анализа со стороны заинтересованного лица. 

Henri Bergson также рассматривает эту тему в своем труде «Творческая эволюция». Вот отрывок (страницы 111-112): 

«Между подвижностью и сознанием существует очевидная связь. Безусловно, сознание высших организмов представляется неразрывно связанным с определенными мозговыми механизмами. Чем больше развивается нервная система, тем многочисленнее и точнее становятся движения, между которыми она имеет выбор, тем ярче также и сознание, которое их сопровождает […]. 

Чем ниже мы спускаемся по животному ряду, тем более упрощаются и обособляются нервные центры; в конечном счете, нервные элементы исчезают, растворяясь в массе менее дифференцированного организма. Но то же самое происходит со всеми другими системами, со всеми другими анатомическими элементами; и было бы столь же абсурдно отрицать сознание у животного из-за отсутствия у него мозга, как и объявлять его неспособным к питанию из-за отсутствия желудка.

Но там, где еще не произошло «кристализация» в нервные элементы, тем более концентрации нервных элементов в систему, существует нечто, из чего выйдут, путем раздвоения, и рефлекс и волевой акт, нечто, что не имеет ни механической точности первого, ни интеллигентных колебаний второго, но что, участвуя в бесконечно малых дозах и в том, и в другом, представляет собой просто нерешительную реакцию и, следовательно, уже смутно сознательную. Это значит, что самый скромный организм сознателен в той мере, в какой он движется свободно.

Если принять гипотезу, предложенную Henri Bergson, то всю животную линию можно рассматривать как обладающую сознанием, поскольку существует свобода и, следовательно, возможность выбора. Таким образом, мы приходим к вопросу: на основе каких критериев осуществляются эти выборы, обусловлены ли они инстинктами, потребностями, желаниями? Безусловно, в значительной степени, но в таком случае можно ли ещё говорить о свободе или о свободе воли? Золотое правило в физике гласит, что всё детерминировано и нет действия без причины, а значит, всё имело бы происхождение, которое ускользает от нас и тем самым сводит нас к «состоянию робота», предопределённого испытывать события, чьё происхождение ему чуждо. 

Именно это отчуждающее видение вещей физик Philippe Guillemant выражает в своей книге «Физика сознания», где в заключении он представляет «классический детерминизм (как) незрелую гипотезу»: (с.305) 

«Физики не смогут избежать этой необходимости введения души и сознания в физику, и они это сделают [...] будьте в этом уверены, ибо даже сохраняя свою старую математическую схему, описывающую непрерывную вселенную, управляемую уравнениями и располагающую в каждой точке бесконечным количеством информации, они не смогут избежать пробуждения, констатируя, что наша повседневная макроскопическая реальность определяется информацией, присутствующей в бесконечно малых масштабах: пренебрежение этим моментом является огромной ошибкой физиков, которые упорствуют, включая самых знаменитых среди них, в увековечивании материалистической науки, стремящейся превратить нас в машины.» 

Мы не машины и не роботы, и поэтому способ, каким наш организм справился с ситуацией, может быть причиной физических расстройств. Именно это мы и попытаемся выявить, ощутить, проконтролировать и скорректировать с помощью наших рук.